.png)
Es ist 5 vor 12. Nicht im übertragenen Sinne, sondern wirklich. Am 26. März 2026 haben wir gemeinsam mit Sebastian Glaab, Partner bei Annerton und Experte für Finanzmarktregulierung im deutschsprachigen Raum, ein Live-Webinar mit 70 Teilnehmenden zu den konkreten Auswirkungen des EU-AML-Pakets auf KYC-Prozesse und die Ermittlung wirtschaftlicher Eigentümer durchgeführt.
Was wir mitgenommen haben: Das Bewusstsein für die Tragweite der Änderungen ist hoch. Die Vorbereitung hinkt hinterher. Dieser Beitrag fasst die zentralen Erkenntnisse zusammen und gibt Compliance-Verantwortlichen eine klare Orientierung, was jetzt zu tun ist.
Das EU-AML-Paket besteht aus vier Komponenten, die zusammen das bisherige System der Geldwäscheprävention in Europa grundlegend neu gestalten:
Die bisherigen Schlupflöcher, die eine luxemburgische oder niederländische Lizenz strukturell attraktiver machten als eine deutsche, fallen weg. Europa harmonisiert, und das spürt die Branche bereits.
Der Begriff ändert sich, die Substanz dahinter auch. Zukünftig ist der "wirtschaftliche Eigentümer" präziser definiert als bisher. Er ist und bleibt immer eine natürliche Person, niemals eine juristische. Aber die Anforderungen daran, wer als wirtschaftlicher Eigentümer gilt, wie man ihn identifiziert, was über ihn gewusst werden muss und wie das zu dokumentieren ist, werden erheblich verschärft.
Wer heute eine Geschäftsbeziehung mit einer juristischen Person eingeht, muss zukünftig nicht nur den direkten Vertragspartner prüfen. Der wirtschaftliche Eigentümer dahinter strahlt auf die gesamte Risikoeinschätzung aus. Das bedeutet konkret:
Wir hatten kürzlich folgenden Fall: Ein Kunde mit niedriger Risikoklasse, seit Jahren unverändert im Portfolio. Dann ändert sich die Gesellschafterstruktur, 51% werden übernommen, und dahinter existiert eine Verbindung nach Russland, die erst durch ein Monitoring des Handelsregisters sichtbar wird. Der Kunde hatte die Änderung gemeldet, wie es die AGB verlangen. Aber zwischen dem Empfangen der Meldung und dem tatsächlichen Nachprüfen und Neubewerten lag eine Lücke. Genau diese Lücken werden unter der neuen Verordnung inakzeptabel.
Wir haben im Webinar drei Umfragen durchgeführt. Die Ergebnisse geben ein ehrliches Bild des Status quo in der Branche.
Sehr sicher: 23%
Eher sicher: 46%
Teilweise unsicher: 29%
Häufig unsicher: 2%
Fast 70% der Teilnehmer fühlen sich eher oder sehr sicher. Sebastian Glaabs Einschätzung dazu war nuancierter: Die Sicherheit in der Durchrechnungsmethodik spiegelt möglicherweise das bisherige Recht wider, nicht die neuen Anforderungen. Wer heute sicher ist, sollte prüfen, ob diese Sicherheit auch nach 2027 noch trägt.
Ermittlung der Eigentümerstruktur: 39%
Verifizierung der Informationen: 36%
Laufendes Monitoring: 11%
Dokumentation gegenüber Prüfern: 9%
Integration in bestehende KYC-Prozesse: 5%
75% der Befragten nennen Ermittlung und Verifizierung als ihren größten Schmerzpunkt. Die Stammdaten erfassen ist lösbar. Durch komplexe, internationale Eigentümerstrukturen hindurchzuschauen und am Ende mit Sicherheit sagen zu können "das ist die natürliche Person, die hier die Kontrolle hält", das ist der eigentliche Aufwandstreiber.
Deutliche Zunahme: 61%
Leichte Zunahme: 24%
Sehr starke Zunahme: 15%
Kaum Veränderungen: 0%
Kein einziger Teilnehmer rechnet mit kaum Veränderungen. 76% erwarten eine deutliche oder sehr starke Zunahme der Anforderungen. Das ist eine klare Aussage von Menschen, die täglich operativ mit dem Thema konfrontiert sind.
Hier ist das Kernproblem die Gleichzeitigkeit von Volumen, Geschwindigkeit und Compliance-Qualität:
Banken, die beispielsweise im internationalen Shipping oder in anderen Sektoren mit vielschichtigen Holdingstrukturen aktiv sind, kennen den Aufwand:
Die Aufsichtsbehörden erwarten heute keine Antworten in drei Wochen mehr. Sie erwarten sie sofort.
Als konkretes Beispiel nannte Sebastian Glaab die Frage, die Geldwäschebeauftragte heute bereits gestellt bekommen: Welches Risiko resultiert für Ihr Institut aus der aktuellen geopolitischen Lage? Aus der Situation im Nahen Osten? Aus möglichen Iran-Verbindungen über Kryptoassets oder andere Produktwege?
Das sind keine theoretischen Szenarien. Das sind reale Prüfungsfragen, die eine belastbare, datengestützte Antwort erfordern. Was das voraussetzt, ist die Fähigkeit zur Risikosimulation:
Diese Fragen lassen sich nur mit strukturierten Daten und einer Compliance-Infrastruktur beantworten, die Szenarien modellieren kann. Mit manuellen Prozessen ist das nicht leistbar.
Die neue Verordnung unterstreicht es nochmals: Die Leitungsebene, also Geschäftsführung und Vorstand, trägt die Verantwortung dafür, dass die operativen Strukturen die regulatorischen Anforderungen erfüllen. Der Geldwäschebeauftragte kann unterstützen und auslagern, aber die strategische Verantwortung ist nicht delegierbar.
Das hat praktische Konsequenzen: Compliance-Budgets, IT-Investitionen und Personalentscheidungen rund um KYC müssen auf Vorstands- und Geschäftsleitungsebene getroffen und mitgetragen werden.
Sebastian Glaab fasste es in einem Satz zusammen: "Vor die Welle kommen." Wer bis Juli 2027 wartet, um anzufangen, hat verloren.
Eine ehrliche Gap-Analyse deckt auf:
Die neuen Anforderungen gelten nicht nur für Neukunden. Bestandskunden müssen nach neuem Recht neu bewertet werden:
Migrationen in Compliance-Systemen sind selten einfach. Datenlücken müssen geschlossen, IT-Systeme angepasst, Teams geschult und Prozesse neu aufgesetzt werden. Wer diesen Prozess erst Anfang 2027 startet, wird die Fristen nicht halten.
Die regulatorische Komplexität des EU-AML-Pakets ist hoch. Viele der neuen Anforderungen werden noch in technischen Regulierungsstandards (RTS) spezifiziert. Ein strukturierter Austausch mit rechtlichen Experten spart Zeit und verhindert kostspielige Fehlannahmen.
Wichtig dabei: Der externe Experte kann unterstützen, aber die inhaltliche Verantwortung für die Risikoanalyse und die Entscheidungslogik muss intern verstanden und vertreten werden können.
Sebastian Glaab formulierte es direkt: "Von dem manuellen Prozess kann man sich meines Erachtens final verabschieden."
Was eine tragfähige Compliance-Infrastruktur leisten muss:
Das neue EU-AML-Paket ist kein abstraktes Regulierungsprojekt für Juristen. Es ist ein operatives Transformationsprojekt für jedes Institut, das Geschäftsbeziehungen mit Unternehmen eingeht. Die Anforderungen an die Ermittlung, Verifizierung und Dokumentation des wirtschaftlichen Eigentümers steigen erheblich. Die Aufsicht wird schärfer. Die Toleranz für manuelle Prozesse und unvollständige Dokumentation sinkt auf null.
Die gute Nachricht: Wer jetzt anfängt, hat noch genug Zeit, die Prozesse richtig aufzusetzen. Und wer die richtige Technologie einsetzt, wird feststellen, dass Compliance und Wachstum kein Widerspruch sein müssen. Jetzt Gespräch buchen
Dieser Beitrag basiert auf dem Sinpex-Webinar "EU-Geldwäscheverordnung und UBO: Was sich jetzt ändert" vom 26. März 2026 mit Sebastian Glaab (Arnecke Sibeth Dabelstein) und Dr. Camillo Werdich (Sinpex).
